O senador Davi Alcolumbre (União-AP), presidente da Comissão de Constituição e Justiça (CCJ), afirmou nesta quarta-feira (13/9) que a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que visa limitar o exercício dos mandatos dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) em oito anos voltará a tramitar no colegiado.
“No parlamento, eu aceito perder sempre nas votações. A única coisa com a qual eu não concordo é não votar, porque a votação é o oxigênio do parlamento. Por isso estou insistindo na votação desta PEC. Ela é muito, extremamente importante para o momento que o país atravessa. A gente precisa colocar alguma coisa a posterior, para as futuras gerações, alguma coisa relacionada ao Supremo Tribunal Federal, e fixar o mandato é uma delas”, argumentou o autor da PEC, Plínio Valério (PSDB-AM).
- CPMI de 8/1: Maia critica decisão de Nunes Marques em desobrigar depoimento
- 8/1: Defesa de acusado diz que julgamento é político; Moraes rebate
- "Não destruíram o espírito da democracia", diz Alexandre de Moraes
Valério apresentou a proposta em 2019 e, no mesmo ano, o relator, o ex-senador Antonio Anastasia, apresentou um parecer pela aprovação. No entanto, a ida dele para o Tribunal de Contas da União (TCU) invalidou o parecer e a PEC acabou devolvida à CCJ para a indicação de um novo relator.
O texto também aponta o prazo que o presidente da República teria para nomear um ministro do Supremo e o tempo para que o Senado sabatine o indicado.
“Eu estou conversando com os senadores e com os relatores que solicitam a oportunidade de relatar esta PEC para entender qual era o melhor relator, adequado, para dar continuidade à tramitação da matéria. Mas eu me comprometo com vossa excelência de resolver, até no máximo em 15 dias, quem será o relator dessa matéria e vou designar o relator”, prometeu Alcolumbre.
A interferência do Supremo nos assuntos do Legislativo vem gerando desconforto. No fim de agosto, o ministro André Mendonça pediu vista, ou seja mais tempo para analisar, do julgamento que revisa a Lei de Drogas (11.343/2006). A Corte avalia se o porte de maconha para uso pessoal é crime, com cinco votos favoráveis para a descriminalização e um contra, e se é possível diferenciar o usuário do traficante com base na quantidade de droga encontrada, o placar neste caso está com seis votos a zero, já constituindo maioria para definição de uma quantidade-limite.
O presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), ponderou que o tema é “complexo e deve ser abordado sob vários ângulos”. “O que pretendo ressaltar aqui, senhoras e senhores, é que o tema da descriminalização passa por searas diversas, como saúde, educação, segurança pública e até economia. Deve, portanto, ser analisado com muita responsabilidade e com muita diligência”.
“Adianto, contudo, que qualquer decisão sobre o tema deve ser tomada através de uma discussão liderada pelo Poder Legislativo brasileiro, lugar próprio para o debate do tratamento jurídico que deve definir a política de drogas no Brasil. A decisão do Parlamento é a única com legitimidade e deve ser tomada após amplo debate, qualificado e plural a respeito do tema e da política de drogas no Brasil, inclusive qualquer natureza de descriminalização”, pontuou Pacheco.
“Tudo que fazemos aqui é buscando o benefício da população brasileira, o benefício da sociedade brasileira, sem intransigência, sem desrespeito a outros Poderes, sem desrespeito ao Supremo Tribunal Federal e às instâncias judiciais deste país, que merecem de minha parte o mais absoluto respeito”, completou o senador.
Decisão monocrática
Ontem (12), a decisão do ministro Nunes Marques que desobrigou o comparecimento da ex-subsecretária de Inteligência da Secretaria de Segurança Pública do Distrito Federal, Marília de Alencar, à Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) de 8 de janeiro foi criticada duramente pelo presidente do colegiado, o deputado Arthur Maia (União-BA), e pela relatora, senadora Eliziane Gama (PSD-MA).
“Não há dúvida que uma decisão monocrática, superando uma convocação desta comissão, evidencia a falta de equilíbrio entre os Poderes, porque logicamente que uma posição isolada, de um único ministro, possa se sobrepor a uma decisão conjunta, unânime, de uma comissão parlamentar de inquérito, que tem, sim, poderes investigativos”, afirmou Maia.
Para Eliziane, a decisão é “grave” e “obstrui os trabalhos da CPMI”. “Isso é muito grave. Esta comissão tem que tomar uma providência mais enérgica. Temos a autonomia dos Poderes, a funcionalidade das instituições, e a decisão dele (ministro Nunes Marques) veio a obstruir. Temos que ter clareza. A decisão dele obstrui os trabalhos, inclusive, desta relatoria ", afirmou Eliziane. “A delegada Marília Ferreira Alencar é peça-chave na investigação. No governo anterior, ela tinha posição estratégica no Ministério da Justiça. Ela era diretora de inteligência da secretaria de operações integradas no Ministério da Justiça.”
Saiba Mais
Política
Política
Mundo
Mundo
Gostou da matéria? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:
Dê a sua opinião! O Correio tem um espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores pelo e-mail sredat.df@dabr.com.br