ENTREVISTA FRANCISCO FERNANDES LADEIRA
Entrelinhas do jornalismo internacional e o jornal crítico
Doutorando em Geografia pela Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), o mineiro Francisco Fernandes Ladeira lançou, na noite desta quinta-feira (31/3), a obra A ideologia dos noticiários internacionais, da editora CRV. Em entrevista exclusiva ao Correio, Ladeira, 41 anos, falou sobre as estratégias para o leitor ou telespectador diferenciar as fake news das notícias reais e deu dicas sobre como se preservar de ideologias durante o consumo do noticiário internacional, além de como construir uma visão de mundo a partir de fragmentos extraídos das informações divulgadas pela mídia. Leia a entrevista abaixo:
Como é possível diferenciar fake news de notícias reais em uma guerra?
Há uma famosa frase, bastante divulgada, porém de autoria desconhecida, que diz: “Na guerra, a primeira vítima é a verdade”. Esta máxima, cunhada há séculos, já trazia explicitamente a ideia de que, em tempos bélicos, existe forte tendência de informações inverídicas circularem em larga escala. Desse modo, cada lado de um confronto tem sua própria versão de uma guerra, justamente com objetivo de legitimar suas ações, sejam elas ofensivas ou defensivas. Atualmente, essa possibilidade de manipular os fatos, criar suas próprias versões de uma guerra e produzir/distribuir notícias falsas em ampla escala está potencialmente ao alcance de todos. Basta o acesso à rede mundial de computadores.
O que está por trás das fake news é a prática designada por psicólogos como “viés da confirmação”. Opera basicamente assim: o ser humano tende a se lembrar, interpretar ou pesquisar por determinadas informações, de maneira a confirmar crenças ou hipóteses iniciais. Se um indivíduo entra em contato com algum texto que vai de encontro às suas concepções político-ideológicas, provavelmente concordará com o seu conteúdo e, consequentemente, tende a compartilhá-lo, independentemente de sua veracidade. Acredito que, um bom caminho para que as pessoas pudessem diferenciar fake news de notícias reais (não somente em uma guerra, mas de maneira geral) seria educá-las para as diferentes mídias, ou seja, ensinar o domínio da linguagem midiática, compreender seu funcionamento. Receptores críticos — que checam informações, comparam diferentes tipos de fontes e não têm receio em rever posicionamentos — dificilmente serão alvos vulneráveis às fake news.
De que modo a cobertura jornalística deve se proteger de ideologias durante uma guerra?
Primeiramente, concedendo espaço para a ampla pluralidade de ideias e posicionamentos sobre uma guerra, o que significa dar voz ao contraditório. Essa premissa está claramente colocada nos principais manuais de jornalismo, mas, infelizmente, em muitos casos, fica restrita ao âmbito retórico. Para pensar em “ideologias durante uma guerra”, é importante se atentar sobre quais são as fontes utilizadas pelos noticiários internacionais dos grandes grupos de comunicação do Brasil. Tais fontes são as agências internacionais de notícias dos países desenvolvidos. Evidentemente, os conteúdos distribuídos por essas empresas de comunicação estarão em consonância com as políticas externas de seus respectivos países.
Logo, a “versão” de uma guerra que vai chegar ao público brasileiro, via imprensa, será aquela que Estados Unidos e seus aliados europeu considerarem a “verdadeira”. Isso traz uma cobertura internacional no estilo “dois pesos, duas medidas”. Nos noticiários, o termo “comunidade internacional”, por exemplo, constantemente utilizado em discursos geopolíticos, não está relacionado a um possível consenso entre as diferentes nações do planeta sobre uma determinada questão geopolítica, pois geralmente reflete tacitamente os posicionamentos dos Estados Unidos e seus aliados.
O principal fator para se definir um governo como “democrático” não é a existência de um processo eleitoral livre, mas as posições de seu país no xadrez geopolítico em relação ao Ocidente: se é aliado, é “democracia”; se é “inimigo”, é “ditadura”. No início deste século, os Estados Unidos invadiram Afeganistão e Iraque. Na época, tais empreitadas foram tratadas como “intervenções cirúrgicas” e não houve comoção com os povos dessas nações islâmicas. Pelo contrário, foram estigmatizados como “terroristas”, “fanáticos religiosos” e “misóginos”. Atualmente, na cobertura da invasão russa à vizinha Ucrânia, vemos noticiários totalmente diferentes: condenam a invasão da Rússia e se solidarizam com a população ucraniana. Portanto, uma cobertura midiática minimamente objetiva sobre uma guerra deveria ouvir os dois lados, concordemos ou não com eles.
Quais os principais tópicos debatidos em seu livro?
Em meu livro As ideologias dos noticiários internacionais, busco desvelar as intenções ideológicas e as manipulações que estão presentes dos discursos geopolíticos da grande mídia. Para situar o leitor sobre a temática abordada, nos dois primeiros capítulos discuto as relações entre mídia, público, manipulação e geopolítica. Aponto que, embora não haja um determinismo manipulador das massas através da mídia, em relação às questões internacionais, há uma maior tendência por parte do público em aderir ao discurso midiático, justamente pelo distanciamento em relação aos principais acontecimentos.
A partir disso, me concentro no que chamo de “atalhos cognitivos” dos noticiários internacionais, que correspondem às estratégias discursivas dos noticiários para tornar familiar ao grande público as (complexas) relações internacionais. Assim, a geopolítica, na mídia, passa a ser compreendida como uma espécie de telenovela ou filme, com seus “mocinhos” e “bandidos”, “bons” e “maus”, “heróis” e “vilões”. Determinadas intervenções militares, ações estatais, mobilizações populares ou violações aos direitos humanos serão interpretadas de maneiras diferentes, dependendo de quem as pratica. Para aqueles que assistem a um noticiário internacional, esse tipo de linha editorial traz a falsa sensação de entendimento sobre o que está acontecendo no mundo. Não por caso, nas últimas semanas, tivemos milhões de “especialistas” em geopolítica se expressando nas redes sociais sobre os conflitos no Leste Europeu. Em suma, no livro, pretendi demonstrar que a geopolítica é muito mais complexa e controversa do que nos é apresentado em poucos minutos de um telejornal.
Como construir uma visão de mundo baseada em fragmentos obtidos a partir do consumo de notícias?
Indo além desses “fragmentos” que nos mostram uma geopolítica totalmente superficial e distorcida, seja por causa dos interesses ideológicos mencionados anteriormente, seja pelo próprio formato dos noticiários, que não possibilita contextualizar historicamente um conflito. Imagine, por exemplo, se uma reportagem em um telejornal, ao mencionar os conflitos entre árabes e israelenses na região palestina, fizesse uma linha do tempo que remetesse, pelo menos, à divisão da Palestina pela ONU na segunda metade da década de 40. Gastaria todo o tempo do noticiário! É aí que entram os atalhos cognitivos e todos aqueles maniqueísmos.
Também não podemos incorrer no erro de, somente porque um ator geopolítico é considerado “mau” nos noticiários, que, automaticamente, vamos ser favoráveis às suas ações. Muita gente na esquerda idolatra o presidente russo, Vladimir Putin, ou a milícia fundamentalista islâmica Talibã, por exemplo, somente pelo fato de se oporem aos Estados Unidos no cenário geopolítico global. Isso não é posição crítica, é apenas reverter o maniqueísmo midiático. Soa pueril. Portanto, ter uma visão crítica de mundo não é “torcer” por atores geopolíticos, mas compreender que não existem, automaticamente, “bons” e “maus” nas relações internacionais (mas interesses pontuais). Isso significa desvelar os motivos para as ações dos atores geopolíticos, percebê-los em todos as suas múltiplas dimensões, sem paixões ou opiniões prontas. Como dizia o velho Marx, trata-se de buscar a essência que se esconde atrás da aparência.